В XXI веке все чаще встречается термин «социальная журналистика». Почему так происходит? Это отголоски прошлого. Например, после Великой Отечественной войны власти эвакуировали людей с инвалидностью из Москвы, чтобы их никто не видел. О людях, попавших в сложную жизненную ситуацию, не рассказывали и во время расцвета рыночной экономики в 90-е годы. Про них просто забыли. Такие люди были «выброшены» и оставлены без внимания властей.

Сегодня тенденции меняются. Общество пережило эти сложные момент и теперь помогает тем, кому тяжело, кому нужна помощь. Вначале XXI века появились законодательные акты, благотворительные фонды, журналистские публикации на социальную тематику. Социальная журналистика стала действенной. Работник СМИ может написать о том, что в каком-то дворе не убрали снег. И это тоже будет считаться социальной журналистикой, потому что главная цель такого материала – помочь жителям двора избавиться от сугробов.

В целом, я не совсем понимаю разделение журналистики на «социальную» и «несоциальную». Мне кажется, что любой журналист, сталкиваясь с социально-значимой проблемой, например, недоступной городской средой для людей с ограниченными возможностями здоровья, должен постараться изменить ситуацию и помочь. Да, чаще всего журналисты – циники. Но только не те, кто работают с ущемленными в правах людьми. Этим должны заниматься специалисты с обнажённой душой, те, кто умеют сопереживать и сочувствовать.

Такие профессионалы должны не только рассказывать о социальных темах и проблемах, но и решать их. На социальном журналисте лежит большая ответственность: он не может отмахнуться от героя материала после одной публикации. В его силах решить конфликт, поэтому он обязан довести выбранную тему до конца.

Если журналист и вся редакция не в силах самостоятельно помочь человеку, они не должны стесняться просить помощи у читательской аудитории. Например, «Волга-Ньюс» помогает информационно тем, кто нуждается в нашей помощи. Делаем мы это в формате фандрайзинга – сбора денег. Перед этим проверяем все данные о болезни человека или работе благотворительного фонда, чтобы не наткнуться на мошенников. Мне кажется, когда стоит вопрос о жизни или смерти ребенка, надо просто спасать и не думать о реакции читателей на сбор средств.

Социальная журналистика – это боль, которую журналист пропускает через себя. Главная функция такой журналистики – разрешить противоречия, которые существуют в обществе, и в идеале – решить социальную проблему не только конкретного человека, но и социальной группы. К сожалению, эта функция почти не выполняется в современных СМИ. Во-первых, власти не воспринимают СМИ всерьез. Во-вторых, журналисты стали чаще писать на социальную тему и читатели из-за переизбытка информации немного очерствели. А без отклика аудитории решение проблемы будет практически невозможно.

В «Комсомольской правде» материалы на социальную тему пишутся поэтапно. Журналист, получив информацию, порционно выдает ее читателю. Жанр, который чаще использует наше издание, это репортаж. Он позволяет передать всю боль ситуации через увиденные журналистом детали. Именно так читатель решает, какие эмоции ему испытывать. Мы не выделяем моменты, где нужно смеяться или плакать. В своей работе журналисты «Комсомольской правды» безоценочны.

Я считаю, что социальный журналист должен быть искренним к своими героями. Если работник СМИ делает репортаж про детей с ограниченными возможностями здоровья, он не вправе написать на своей странице в социальной сети: «Эти инвалиды мне надоели». Это нечестно и непорядочно не только к героям материала и аудитории, но и к профессии. Социальный журналист должен оставаться верным своим принципам, независимо от ситуации.

Основная цель социальной журналистики – не только рассказать о социальных проблемах, но еще и расшевелить общество, сделать его соучастником в их решении.

Мне кажется, что перед журналистикой в общем и целом не стоит глобальной задачи – изменить мир. И тем более не каждое СМИ обязано писать о социальных проблемах. Среди всех источников информации есть издания-афиши, которые в первую очередь рассказывают о событиях в городе, есть развлекательные, чья цель – просто развеселить читателя, а есть издания социальной направленности, которые созданы для помощи людям.

Основная задача «Лайфхакера» – приносить читателям пользу, поэтому мы часто говорим о социальных проблемах. Недавно мы сделали проект, посвященный кибербуллингу и кибертравле. Его польза в том, что, с одной стороны, в нем рассказываются реальные истории жертв травли и читатель будто погружается в эту атмосферу, лучше понимает героев и начинает им сочувствовать. С другой стороны проект помогает людям не попасть в похожую ситуацию. Мне кажется, именно с таких материалов начинается работа с сознанием людей.

В своей работе социальный журналист должен думать не только о читателе, но и о герое материала. О некоторых подробностях, важных и интересных для аудитории, возможно, стоит умолчать, если они могут навредить рассказчику. Важно, чтобы герой знал, что его может ожидать, когда он поделится историей. Рассказывать или нет – его личный выбор, а предупредить героя о последствиях – задача журналиста.

Для меня социальная журналистика – это все общественно важные медиапродукты: от большого репортажа с чрезвычайного происшествия до короткого сообщения о том, что на выходных не будут ходить трамваи. То есть, все то, что волнует общество и, как следствие, является общественно важным. А вот журналистику, которая помогает людям, попавшим в сложные жизненные ситуации, я бы назвал благотворительной. По сути, журналист за бесплатно, по доброй воле, помогает им решать их проблемы, пусть и нематериально. Такой работник СМИ больше похож на волонтера.

Я часто слышу от людей: «журналисты должны помогать» или «журналисты должны писать про проблемы общества». Нет, ничего никому они не должны. Они делают свою работу, исходя из целей и интересов издания. Да и проблемы у общества зачастую такие, которые нужно решать не через журналистов, а, например, через управляющую компанию, властные структуры, различные фонды.

Сегодня в сфере социальной журналистики эксперты рассуждают о том, должен ли журналист показывать личное отношение к проблеме. Некоторые исследователи считают, что профессионал не имеет права выступать судьей. Но журналист в своем материале всегда высказывает авторскую позицию, иначе работа не затронет читателя. Для этого он может использовать различные приемы: описание каких-то деталей, которые убедят читателя в сложности сложившейся ситуации; комментарий эксперта или стороннего наблюдателя, который своими словами скажет то, чего не может сказать от себя журналист. В благотворительной журналистике, да и в журналистике вообще, никуда не уйти от оценочности. Если журналист будет выдавать только сухие факты, то его материал не затронет читателя.

Социальная журналистика – журналистика о людях, которые по некоторым причинам оказались в сложных жизненных ситуациях. Чаще эти причины связаны с равнодушием властей к социальным проблемам. Они возникают там, где государство не дорабатывает: не следит за уборкой мусора на улицах города, содержанием домов и состоянием общественного транспорта. Очереди в детские сады и школы, охрана памятников архитектуры и даже запреты на показ фильмов и критику власти – это тоже проблемы общества.

Многие начинающие журналисты не знают, что социальная журналистика – это не только изложение проблемы. Это прежде всего ее решение. Поэтому главное качество социального журналиста – упорство. Да, нужно помнить, что помочь всем – невозможно. Но когда есть шанс спасти конкретного человека, семью или целый народ – надо действовать.

Работать в социальной журналистике тяжело. Надо постоянно встречаться с людьми, которые проживают не лучшее для них время, слушать истории, видеть слезы. Это дело для настоящих профессионалов, людей, в которых есть жажда социальной справедливости.

Сегодня значительная часть журналистского сообщества не заинтересована в том, чтобы писать о социальных проблемах. На это есть несколько причин: во-первых, работнику СМИ как-то нужно зарабатывать деньги, а за написание социального репортажа ему никто этих денег не обещает. Во-вторых, как уже отмечалось выше, социальные проблемы – это недоработка власти, а с ней никто ссориться не хочет.

Такое равнодушие к социальной журналистике вызвано еще и тем, что аудитория устает от проблем других людей и постоянных сборов денег. Мне кажется, что в социальной журналистке важно не только то, как профессионал сумеет донести до аудитории проблему, но и как на нее отреагирует читатель. Интернет-портал «Парк Гагарина» периодически размещает в новостной ленте сообщения о том, что в Самаре пропал человек или кому-то нужны деньги на лечение тяжелого заболевания. И исход такой истории во многом зависит от активности аудитории: расскажет ли она на своих страницах в социальных сетях о прочитанном? будет ли внимательна к прохожим на улице? Своевременная реакция читателя на социальную проблему – одно из главных условий ее решения.